Saturs

• Saturs: Atšķirība starp atzīšanos un atzīšanos
• Salīdzināšanas tabula
• Grēksūdzes definīcija
• 24. iedaļa
• Grēksūdze policijā
• Uzņemšanas definīcija
• 18., 19. un 20. sadaļa
• 21. iedaļa
• 22. un 22.A sadaļa
• 23. iedaļa
• Galvenās atšķirības
• Secinājums
• Paskaidrojošs video

Uzņemšana un atzīšanās ir divi izņēmumi, kas ir pretstatīti. Parasti atzīšana nozīmē jebkura fakta atzīšanu par patiesību. Secinājumu ierosina tas, kurš iegūst paziņojuma atbildību.

Tomēr, no otras puses, atzīšanās ierosina paziņojumu, kurā tieši atzīts tiesas process. Persona apsūdzībā izdarīja atzīšanos, kurā pierādīts noziedzīgs nodarījums. Kaut arī atzīšanās ir pierādījums, uzņemšana netiek uzskatīta par atzīšanos.

Saturs: Atšķirība starp atzīšanos un atzīšanos

• Salīdzināšanas tabula
• Grēksūdzes definīcija
  • 24. iedaļa
  • Grēksūdze policijā
• Uzņemšanas definīcija
  • 18., 19. un 20. sadaļa
  • 21. iedaļa
  • 22. un 22.A sadaļa
  • 23. iedaļa
• Galvenās atšķirības
• Secinājums
• Paskaidrojošs video

Salīdzināšanas tabula

PAMATS	KONFESIJA	UZŅEMŠANA
Nozīme	Grēksūdze identificē oficiālu paziņojumu, kurā apsūdzētais atzīst savu vainu noziegumā.	Ar uzņemšanu apzīmē realitātes atzīšanu uzvalkā ar materiālo realitāti.
Notiek	Krimināli taisnīgs	Kriminālās vai civilās
Atbilstība	Pretendentam jābūt brīvprātīgam.	Lai to piemērotu, tam nav jābūt brīvprātīgam.
Atkāpšanās	Potenciāls	Nav iespējams
Režisors	Apsūdzēts	Jebkurš indivīds
Izmantojiet	Tas konsekventi ir pretrunā ar personu, kas to veido.	To var nodarbināt tās personas vārdā, kas to ražo.

Grēksūdzes definīcija

Grēksūdze tiek izmantota, lai norādītu uz sava veida atzīšanos, ko radījis apsūdzētais. Tas tiek uzskatīts par labāko pierādījumu pret tā ražotāju un pret apsūdzētajiem, t.i., vīrieti vai sievieti, kurš nozieguma izdarīšanā ir iesaistīts arī ar visiem apsūdzētajiem.

Tai ir ievērojami jāatzīst pārkāpums vai sīkāka informācija. Grēksūdzi varētu iedalīt divās klasēs:

• Tiesu grēksūdze: Pēc atzīšanās, kas izdarīta tiesā vai sagūstīta no tiesneša, tiek ziņots, ka tā ir tiesas atzīšanās.
• Ārpustiesas grēksūdze: Pēc atzīšanās izdarīšanas varasiestādēs vai kādai citai personai, izņemot tiesnešus un miertiesnešus.

24. iedaļa

Šajā segmentā šīm atzīšanās nav nozīmes, kas var būt:

• Pamudinājuma, draudu vai solījuma dēļ;
• Indukcija utt. Jāizveido no kāda cilvēka;
• Tam jābūt saistītam ar attiecīgo maksu; un
• Tam vajadzētu būt kādam pasaulīgam ieguvumam vai labumam.

Likums uzskata, ka grēksūdzes, kas nav atklāti nepatiesas. Valdības amatpersona tiek uzskatīta par pakļautībā esošu personu, jo tiek uzskatīts, ka tā efektīvi ietekmē kriminālvajāšanas gaitu (R v Middleton, 1974, QB 191 CA). Apsolītajām priekšrocībām vajadzētu būt taisnīgām un likt apsūdzētajam justies, ka viņš no tā gūst labumu, un ļaunajam, ka apsūdzētajam tiek apdraudētas vajadzības pēc laicīguma.

Grēksūdze policijā

No 25. līdz 30. departamentam notiek sarunas par atzīšanos varas iestādēm.

• 25. IEDAĻA: Tas paredz, ka nekāda atzīšanās policistam, iespējams, ir pierādāma vai piemērojama. Tas ir paredzēts, lai aizsargātu apsūdzēto, kurš var tikt spīdzināts, lai viltu atzīšanos. Tam nebūs nozīmes, jo, ja indivīds atzīstas kāda cita priekšā. Šī sadaļa attiecas uz konfesionāliem paziņojumiem, kurus var saņemt mutiski vai FIR, lai noskaidrotu sīkāku informāciju vai faktus.
• 26. IEDAĻA. Šis segments ir līdzīgs iepriekšējam, un tajā teikts, ka nav pierādāma kādas personas aizturēšana policijas apcietinājumā. Tas attiecas uz apstākli, ka viltus atzīšanās var tikt izvilkta, izmantojot spīdzināšanu vai bailes. Tas attiecas uz atzīšanām, kas izdarītas dažiem policistiem, bet dažām personām. Policijas uzraudzība nenozīmē policijas iecirkņa četru sienu iekšpusi, bet tā var nozīmēt arī policijas vadību vietā, transportlīdzeklī vai mājā. Vienīgais izņēmums no šī noteikuma būtu tāds, ka, ja indivīds izveido atzīšanos, ka pastāv miertiesnesis, tas būs pieļaujams.
• 27. IEDAĻA: Ja paziņojums veicina ar noziedzīgu nodarījumu saistītā fakta atklāšanu, tas kļūs pieņemams, kaut arī tas tika izspiests no apsūdzētā. Tas darbojas kā izņēmums. Tie ir jāsastāda liecinieku klātbūtnē, lai apliecinātu šīs atgūšanas patiesumu. Atpakaļ Mohan Lal pret Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183), apsūdzētais apcietināšanas laikā paziņoja, kur viņš glabājis nozagto preci, un tas pats tika atklāts sešu dienu laikā. Tiesa atzina, ka viņa atbildība var tikt secināta no paziņojuma, un tā tika saukta pie atbildības par laupīšanu un slepkavību. Paziņojumu nevar izmantot pret citiem apsūdzētajiem, kā tas tika glabāts Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
• 28. IEDAĻA: Kad tiek novērsts 24. nodaļā aprakstītais pamudinājums, draudi vai solījumi, vēlāk tiek piemērota atzīšanās. Grēksūdze ir brīvprātīga un pilnīgi bez maksas.
• 29. IEDAĻA: Atšķirībā no uzņemšanas, kurā, neskarot ”paziņojumu, nav pieļaujams, ir pieļaujama atzīšanās, kas sagatavota ar slepenības garantiju. Likums vienkārši uztraucas, ka atzīšanās ir brīvprātīga un bez maksas; līdz ar to pat tad, ja ir izmantota krāpšana vai maldināšana vai vīrietis vai sieviete ir iedvesmoti vai kad viņš ir gatavs atbildēt uz jautājumiem, viņam to nevajadzēja darīt, atzīšanās, kas radīta, izmantojot visas pieejas, ir pieļaujama. Atpakaļ R Maqsud Ali (1966. gadā 1 QB 688) divi aizturētie tika atstāti vieni, apgabalā, kur, viņuprāt, viņi bija vieni, bet istabas iekšpusē tika iestādīti konfidenciāli magnetofoni. Tādējādi uzskaitītās atzīšanās tika saglabātas, lai tās varētu piemērot.
• 30. IEDAĻA. Šis segments tiek izmantots, ja par identisku nodarījumu tiek apsūdzēti vairāki indivīdi. Šajā gadījumā, ja viens no apsūdzētajiem rada atzīšanos par dažām citām personām un sevi, tiesa apsvērs šo atzīšanos pret viņa līdz apsūdzēto kopā ar apsūdzēto. Atpakaļ Kashmira Singh pret MP štatu (AIR 1952 SC159), persona, vārdā Gurbačans, un citi tika apsūdzēti par kazlēna slepkavību. Visas savas atzīšanās laikā kriminālvajāšana bija spējusi radīt veidolu viņam un stāstījumam, kā arī Kašmirai Singhai, kurai tika piespriests nāvessods, un tā tika saukta pie atbildības. Augstākā tiesa Kašmira atzina apelācijas sūdzībā, jo atzīšanās netika uzskatīta par pietiekamu, lai kādam atņemtu tiesības.

Uzņemšanas definīcija

Var aprakstīt izteiksmes uzņemšanu. Tā var būt mutiskā, dokumentālā vai digitālā forma, kas liek secināt par patiesību pat materiālā realitātē vai jautājumā. Dokumentārie pierādījumi tiek piedāvāti kā vēstules, kvītis, kartes un rēķini utt.

Uzņemšanu veic kāds cits indivīds, kuram ir interese par tēmu, svētku priekštecis, aģents vai jebkurš vīrietis vai sieviete, kurš ir lietas dalībnieks.

Piekrišana pusei, kas tiek uzskatīta par pierādījumu, izņemot gadījumus, kad tā nav precīza, pret pusi, kas to izdara. Tam jābūt noteiktam, skaidram un precīzam.

18., 19. un 20. sadaļa

Šajos segmentos ir noteikts to vīriešu uzskaitījums, kuriem tiks piemērota uzņemšana. 18. nodaļā ir noteikti principi pusēm tiesas prāvā, un 20. nodaļā ir noteikti principi attiecībā uz pušu korelāciju. Viņi ir:

LIETAS PUSES: Ir piemērojami visi pušu paziņojumi tiesvedībā, kas ļauj secināt par attiecīgo faktu vai realitāti. Atbildētāju gadījumā aizdomās turētās personas atzīšana nav saistoša viņa līdzatbildētajiem, jo ​​prasītājs varētu iekarot atbildētāju notikumu visā vientuļajā mutē. Tā kā prasītājam ir bieža interese, prasītājiem jāuzņemas viena prasītāja uzņemšana (Kashmira Singh pret MP AIR 1952 SC 159 štatu).

PUŠU AĢENTI: Tā kā tiek regulēti aģentūras pasūtījumi, tiek uzskatīts, ka visu, ko aģents veic parastā biznesa gaitā, ir paveicis pats galvenais (qui facit per alium, facit per se). Ikreiz, kad pārstāvim tieši vai netieši tiek lūgts izveidot paziņojumu, tas pats ir piemērojams. Advokāts neietilpst šajā sadaļā.

PAZIŅOJUMI PASTĀVĪGĀ RAKSTĀ: kāds, kurš iesūdz vai ir iesūdzēts reprezentatīvā rakstā. Tie attiecas uz personām, piemēram, pilnvarotajām personām, administratoriem, izpildītājiem utt. Nekas, kas norādīts viņu statusā, netiek pieņemts kā uzņemšana, bet, ja to norāda no pilnvarām, kas ir aģents, tas tiek uzskatīts par uzņemšanu.

TREŠO PERSONU PAZIŅOJUMS:

• Privātpersonām ir īpašumtiesības vai finansiālas intereses attiecībā uz priekšmetu, viņu rēķini ir viņu pašu interesēs.
• Citiem vārdiem sakot, nosaukuma priekšgājējs, no kura puses savu zinātkāri ir cēlušas no šīs tiesas prāvas priekšmeta. Tas ir svarīgi tikai tad, ja tiesas procesā iesaistītās puses turpina turēt savu vārdu. Ar šo īpašuma īpašnieka vārdu var atzīmēt, ka nav puses vai īpašnieks, un īpašums.

21. iedaļa

Šis segments attiecas uz uzņemšanas pierādījumiem. Tā saka, ka tāpēc, ka uzņemšana ir pierādījums, to nevar pierādīt no ballītes, bet tas ir jāpierāda pretēji svinībām. To labāk noskaidrojis Kromptons J, R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Kad cilvēks izdara paziņojumu, kas pievienots aktam, tas ir pazīmes, tomēr deklarācijas, kas pirms attiecīgā darījuma izdarīšanas 2 vai 3 reizes vai pat nedēļu, nevar būt. pierādījums. Pretējā gadījumā puisim būtu viegli norādīt iemeslus, lai izvairītos no nepareizu darbību sekām, izveidojot šādas deklarācijas.

Gadījumā, ja partija, kas paziņoja, zaudēja spēku, to var atklāt par labu šai partijai. Tas attiecas arī uz Likuma par pierādījumiem 32. iedaļu, un svētku pārstāvji pierāda paziņojumu. Pēc tam, kad paziņojums attiecas uz kādu prāta izjūtu vai stāvokli, persona, kas veido uzņemšanu, var to konstatēt. Attiecīgais prāta stāvoklis būtu jādemonstrē ar piemērotu izturēšanos, jo cilvēks, kurš to izteicis, neuzvestos savādāk nekā cilvēks, kas cieš no sāpēm. Puse, kas to izdara, var demonstrēt īpašus citus paziņojumus, tostarp pēc tam, kad paziņojums pats par sevi ir fakts vai ja tas ir daļa no res gestae.

22. un 22.A sadaļa

22. nodaļa kopā ar 65. un 22.A sadaļu (ievietota ar 2000. gada Informācijas tehnoloģijas likumu) paredz, ka mutiska atzīšana par datņu vai elektronisko ierakstu saturu ir nenozīmīga, ja vien vaicājums nav ap ierakstu vai dokumentu, kas ir viltots vai reāls.

23. iedaļa

Gadījumos, kad paziņojums vai atzīšanās tiek izdarīta “bez aizspriedumiem”, tas nav attiecināms. Tas nozīmē, ka puses ir piekritušas šai uzņemšanai, un nav jāsniedz pierādījumi par to pašu. Novērst tiesvedību, un šajā sadaļā paredzēts panākt kompromisu starp pusēm. Tas aizsargā katru uzņemto atzīšanu, ja tieši vai netieši ir teikts “bez aizspriedumiem”, un tos nevar atklāt no tiesas zāles, izņemot ar pušu piekrišanu tiesvedībai. Atpakaļ Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) vēstuli ir sastādījusi viena partija bez aizspriedumiem. Advokātam ir jāatklāj tās atzīšanas, kas ietilpst 126. sadaļas piemērošanas jomā.

Galvenās atšķirības

1. No atzīšanās izteikuma mēs domājam apsūdzētā juridisko paziņojumu, kurā viņš atzīst likuma vainu. Salīdzinājumam - atzīšana nozīmē fakta vai fakta apstiprināšanu krimināllietā vai civilprocesā.
2. Grēksūdze tika izveidota tikai kriminālprocesā. Tomēr galējā atzīšana ir saistīta ar kriminālprocesu un civilprocesu.
3. Atzīšanās jāveic labprātīgi, lai tā kļūtu piemērojama. Par uzņemšanu nav jāsaka. Bet tas ietekmē paša svaru.
4. Izgatavoto grēksūdzi varēja viegli atsaukt, bet, kad uzņemšana ir izveidota, to nevar atsaukt.
5. Persona atzinās apsūdzībā, t.i., apsūdzēja. Atšķirībā no uzņemšanas, kurā uzņemšana notiek.
6. Atzīšanās konsekventi ir pretrunā ar to veidojošo indivīdu. Tieši pretēji, uzņemšana tiek izmantota personas vārdā.

Secinājums

Noslēgumā var apgalvot, ka uzņemšana ietver lielāku diapazonu nekā grēksūdzes, jo pēdējais ietilpst iepriekšējās darbības jomā. Katra atzīšanās ir atzīšanās. Tomēr reverss nav pareizs.

Atšķirība starp abiem ir tāda, ka, ja atzīšanās atzīstama, pārliecība balstās uz pašu paziņojumu uzņemšanas gadījumā, ir vajadzīgi papildu pierādījumi, lai pamatotu notiesājošo spriedumu.

Paskaidrojošs video